推荐一本书《温病方证与杂病辨治》

未来的男人

下面这几张截图取自仝小林教授的演讲《关于经方应用中的几个关键问题》

榆树湾故事

我赞同您的观点, “辨方证”与“辨病机”并不是对立的。辨方证辨的是患者的状态，状态可用一组脉证或证候或病机描述，方证内寓病机。
例如《金匮要略》的痰饮篇里面说：“心下有支饮，其人苦冒眩，泽泻汤主之”。心下有支饮就是这个方证内的病机。辨这个方证就需要辨病机。

南宫红嫣

你读的现代人的中医书太多了，对我来说是在浪费时间
现代无大师，他们的书最好不要读。

伤寒和温病的统一，已经有人做了框架，是在六经、八纲、六气基础上的，这才是中医的大统。
寒温的统一绝对不在方证！
方证连伤寒论都统一不了，还统一寒温！

张仲景用整本书去写伤寒，最后就被搞成了方证！就这本事还去统寒温！从方证的角度做工作去统寒温，这种书有什么可看的！
哪请问：什么是伤寒？就是脉浮紧无汗恶寒体痛吗？    这是一个方证能解决的了的！！
再问：张仲景说“虽不能尽愈诸疾，孰可见病之源”，靠什么？靠方证呀！
再问：温病里面一直在讨论在营、在卫、在气、在血，是在说方证吗！

虽然《伤寒论》是“方书之祖”，而方证却走的是“重方轻术”的路，和仲景正好相反！

有人说，仁者见仁，你按照你的学吧。我只是仁兄：少看现在人写的书。

6523641286

　　谢谢老师提醒。

　　“虽然《伤寒论》是“方书之祖”，而方证却走的是“重方轻术”的路，和仲景正好相反！”

　　同意您的看法，我也觉得仲景的《伤寒》、《金匮》是“以方传术，方术并重”，“特例（方证药证）”与“辨治规律”并重。

　　伤寒和温病的统一，已经有人做了框架，是在六经、八纲、六气基础上的，这才是中医的大统。

　　刘渡舟先生认为六经的实质是经络，伤寒论包含气化，我很赞同，至于中医辨证的总纲“八纲”就勿用多说了。

　　有两点我解释一下：
　　一、我不想也没有能力统一寒温，只想首先通过病因辨析，分清一个疾病是“伤于寒邪、伤于温邪、还是情志内伤”，然后分别按“伤寒、温病、杂病”来辨证施治就可以了，各自的经典方药在病机符合时可以互相借用。
　　二、古人的医理方药（包括仲景的伤寒经方）本意是什么，本用治何病，我要首先研习，但并不拘泥于此，我更关心这些理论和方药今天怎么用，关注当代的大家如何运用这些理论和方药来治今病，他们的有效理论及经验我学习，他们的无效尝试和解析我抛弃。

南宫红嫣

　　另外，我想张文选教授编著《温病方证与杂病辨治》一书的目的，也不是为了“统一寒温”，而应该是为了让广大临床医生和中医爱好者，能够更加简捷、准确的使用这些高效的温病方，来辨治常见的杂病。

小林丶蛋蛋

讲的真好，总算是来了清醒的人。
中医从春秋战国基本上已经成了体系，基本上完备了，后代其实基本上一直锦上添花。倘若方证学说正确的话，2000年的时间里早就写出来，也无关现代人什么事了。要知道治病是刚需，无论现代古代，都是要面对，尤其是古代交通不便，倘若有完备的方证对应，早就写出了，还要医生干什么。如果方证有用，早就编程软件了，还要人辩证干什么。
   伤寒和温病的统一等等，不是这个过程有多难，而是压根儿就行不通。
   一个五苓散都解释不通的人，或是解释的面目全非的人，谈什么中医？“要求医者必须熟谙 《伤寒论》《金匮要略》等经典的原文，掌握其中的方与证的相关的规律，方证效应的规律以及辨识方证的思路。例如五苓散证”
    我就想说了：水气篇那么方子，那么多水肿的怎么不都改成五苓散。用于腹泻的二阳合病的葛根汤，呕吐的半夏，眩晕小半夏茯苓，心下痞泻心汤，都可以改成五苓散，难道这些证随意的组合都可以用五苓散。
    前一阵子，几乎小柴胡可以包打天下，现在五苓散几乎是万病之方了！
看现代版的书籍，你们会发现很容易读，但是你看一万本，基本上还是原地踏步，这些书籍基本上都是症状反复的啰嗦来啰嗦去，你们闭上眼睛，你会发现他们什么都没讲。你同样看不懂古代的书籍，就是说你看这些书籍对你中医没有实质的提升。相反，你若是直接从伤寒十书，明清名医著作开始（不拘对象，其实那个名家都可以），尽管前期很难很难，但是你会越看越有神韵，中医整体的辩证自然会越清晰，在看这些现代人写的，全是小儿科的胡扯，甚至都可以说比那些养生书籍差不多（诸如治病必求本之类的）
     其实我就不明白到了，讲方证的这类人，难道你们自己就不觉得累么，这条道路上，开始还好，没有涉及到很多症状，等到涉及病情一多，问题一复杂，尤其是那些模棱两可的症状，根本方证用不上不上来，无非是选取几个类似的做个排列组合。用不上的就全部舍弃，这类人的著作基本从没有讨论脉象的细节辩证，病情的标本辩证，也不敢把伤寒论的中相似的症状的不同方剂加以严谨的比较（尤其是这点，最直接的特点）
      现在我是不敢和这些名家书籍对骂了，不过有你qianliang780526打前锋，我就说了这几点。这类名人的书籍有时候真的惹不起，再加上中医就是现在这么现状，也不是你能改变的。如果有人开骂了，你接着上，我撤了。

光明乳业

呵呵呵，我也是没忍住！
以后也不冲了！
你最近好像忍耐力也下降了，呵呵呵。

看到杏林还能聊一下，所以多嘴了几句。

榆树湾故事

利用公式a+x=b读书，书中说什么理a+我不知道啥x=是否能提高临床疗效b。以此判断这本书是否值得一读。仁者见仁的核心正在于此！

王子丶殿下

我觉得，张教授做了很有意义的开拓，这本书很有价值，对温病方在临床上的准确使用有很大的促进

光明乳业

　　承蒙钱老师错爱。
　　我是坚定支持诊病要“辨方证”与“辨病机”并重的，遇到具有典型方证的患者，也宜再用病机辨证来进行“复核”。

　　上面宋老师说得对：需要“把伤寒论的中相似的症状的不同方剂加以严谨的比较”。
　　“以方类证”（比如把［大柴胡汤］的几条“方证”提到一起来比对、辨其异同）、“以证类方”（比如把所以治“心下痞”的经方集中起来比对、辨其异同）都是深入研习伤寒医理、治法、药理的重要方法。
　　还有就是比较一类方子（如柴胡类方）“药物加减”与其“方证变化”之间的关系，可以明晰伤寒的病理、治法、药理之间的内在关系。
　　另外还要研究经方的药材、剂量、剂型、煎服方法等。

　　“方证化”实际上是用疾病的“常见症状”和“易患体质”，来对此疾病的“核心病机”或者“病机群”，进行“打包封装”，从而实现辨证的简捷化、直观化、易学化，实现“学习经方”的“低成本”、和“临床运用”的“高效率”。
　　换个角度说，它可以实现对临床医师“辨证准确性”的“兜底”，较好的避免常见病的误诊和经方的乱用。
　　就正如刘渡舟先生在《方证相对论》中说的一样（注意联系前后语境，不可断章取义）：

　　凡是学习《伤寒论》需要讲求方法，然后得其门而入，才能做到登堂入室，事半而功倍。因此，对学习来讲，就有远近之分，难易之别了。……《伤寒论》这堵墙很厚，怎样才能穿入?这是一个至关重要的问题。 我不遗余力地为之上下求索。…… 我从“仲景本伊尹之法”、“伊尹本神农之经”，两个“本”字中悟出了中医是有学派之分的，张仲景乃是神农学派的传人，所以，要想穿入《伤寒论》这堵墙，必须从方证的大门而入。

　　而刘老在提出｛辨证知机｝的观点时说：

　　“辨证论治是讲处百病的，很多疾病，我凭辨证论治就能治好。辨证知机，通过辨证知道病机。机者，事物之先兆也，是事物刚发生，表露在外有那么一点痕迹，这一点情况抓住了，我就知道它如何如何。辨证知机者，决死生也。”

　　也就是说，方证只是《伤寒论》的大门而已，基础而已，学习捷径而已，“万里杏途”的第一步而已。
　　入了伤寒之门，能否进一步明伤寒之理，以至百病皆通之境，还需要深入的研习、实践、反思、再研习、再实践、再反思……