药物洗脱球囊治疗侧支冠状动脉分叉病变：中国前瞻性多...

admin

药物洗脱球囊治疗侧支冠状动脉分叉病变：中国前瞻性多中心随机（BEYOND）临床试验
背景：冠状动脉分叉病变的治疗仍然具有挑战性；近来首选一种简单的策略，但缺点是开口狭窄甚至侧支 (SB) 闭塞。只有少数单中心研究调查了主分支中药物洗脱支架和 SB 中药物洗脱球囊的组合。这项前瞻性、多中心、随机研究旨在比较紫杉醇洗脱球囊 (PEB) 与常规球囊血管成形术 (BA) 治疗非左主干冠状动脉分叉病变的安全性和有效性。
方法：2014 年 12 月至 2015 年 11 月期间，共有 222 名分叉病变患者在中国 10 个中心连续入组。患者以 1:1 的比例随机分配到 PEB 组（n = 113）和 BA 组（n= 109)。主要疗效终点是 9 个月时血管造影靶病变狭窄。次要疗效和安全性终点包括靶病灶血运重建、靶血管血运重建、靶病灶失败、主要不良心脑事件（MACCE）、全因死亡、心源性死亡、非致死性心肌梗死和靶病灶血栓形成。本次临床试验进行的主要分析包括病例脱落分析、基值平衡分析、有效性分析和安全性分析。SAS 9.4 版用于统计分析。

结果：在 9 个月的血管造影随访中，PEB 组（28.7% ± 18.7%）和 BA 组（40.0% ± 19.0%）之间靶病变狭窄的主要疗效终点差异为 -11.3%（95% 置信区间） : -16.3% 至 -6.3%, P s优势 <0.0001) 在意向治疗分析中，并且在符合方案分析中记录了类似的结果，证明了 PEB 优于 BA。PEB 组的晚期管腔损失显着低于 BA 组（-0.06 ± 0.32 vs 0.18 ± 0.34 mm，P < 0.0001）。对于意向治疗，PEB 和 BA 在 MACCE 的 9 个月百分比（0.9%对3.7%，P = 0.16）或非致死性心肌梗死（0与。0.9%，P = 0.49）。两组均未发生靶病灶血运重建、靶血管血运重建、靶病灶失败、全因死亡、心源性死亡或靶病灶血栓形成等临床事件。

结论：在使用临时 T 支架治疗的从头非左主干冠状动脉分叉处，在 9 个月的随访中，在减少靶病变狭窄方面，使用 PEB 组的 SB 扩张显示出比使用常规 BA 治疗更好的血管造影结果。


介绍冠状动脉分叉病变占所有经皮冠状动脉介入治疗 (PCI) 的 15% 至 20%，并且在手术成功率和长期心脏事件方面仍然是介入心脏病学中最具挑战性的病变之一，和一个简单的与更复杂的策略相比，策略是首选的治疗方法。在过去十年中，随机试验和荟萃分析已经表明治疗冠状动脉分叉病变“越简单越好”，这主要是由于采用复杂策略后心肌梗塞 (MI) 和支架内血栓形成的高发生率。事实上，一个简单的策略不仅可以减少与手术相关的并发症，还可以减少长期随访期间与设备相关的临床事件。简单策略的缺点是在主分支中植入支架后由于斑块脱位导致开口狭窄甚至侧支 (SB) 闭塞。药物洗脱球囊 (DEB) 的出现为分叉病变提供了一种新的治疗策略。

DEB 是一种基于球囊导管的装置，用于将药物局部输送到病灶。将紫杉醇涂于球囊表面，在扩张时将其挤入狭窄的血管壁，脂溶性紫杉醇通过细胞吸收和渗透作用迅速被内皮组织吸收。紫杉醇可显着阻断早期增殖。在内膜后续形成中起关键作用的起始因子，阻断早期内膜增生可有效预防再狭窄的发生。这种作用与传统理论相矛盾，即维持局部药物的持续作用是治疗再狭窄的基础。抗新内膜增生。
DEB 最初由 Harvey Wolinsky 博士于 1991 年提出，作为一种预防经皮冠状动脉腔内成形术 (PTCA) 后再狭窄的方法。 2006 年，该研究称为“紫杉醇涂层球囊导管治疗支架内再狭窄”(PACCOCATH) ISR)表明，52例再狭窄患者的紫杉醇洗脱球囊(PEB)治疗无需同时植入药物支架，依靠PEB预防再狭窄。此后，DEB研究逐渐受到医学界的重视。科学家们。值得注意的是，2014 年，美国食品和药物管理局批准了一种用于治疗外周动脉疾病的药物球囊。
几项已发表的研究 报道了主分支 (MB) 和/或 SB 中的 DEB 设计与 MB 中的裸金属支架 (BMS) 相结合。据我们所知，迄今为止，只有少数单中心研究研究了 MB 中药物洗脱支架 (DES) 和 SB 中 DEB 的组合。
我们的 BEYOND 研究是一项多中心、随机对照试验，旨在研究 PEB 用于治疗从头非左主干 (LM) 冠状动脉分叉病变。这也是中国制造的首个PEB（Bingo®，银亿生物，中国大连）的上市前临床试验，随后于2017年12月获得国家食品药品监督管理总局的批准。
方法道德批准这项研究是根据赫尔辛基宣言进行的，研究方案得到了每个参与中心的伦理委员会的批准。所有患者都提供了书面知情同意书。

学习规划BEYOND 试验是一项前瞻性、多中心、随机研究，旨在研究与常规球囊血管成形术 (BA) 相比，PEB 在治疗新发非 LM 冠状动脉分叉病变方面的优势。MB 植入 DES，然后在 SB 中植入 PEB 或 BA。该试验由银亿（辽宁）生物科技有限公司（中国大连）赞助，并在临床试验中注册。gov 网站（标识符 NCT02325817）。

耐心在这项研究中，我们在 2014 年 12 月至 2015 年 11 月期间在中国的 10 个中心 招募了患者。符合条件的患者为 18 至 18 岁的男性和非妊娠女性。 80 岁以上患有心绞痛（稳定或不稳定）、陈旧性心肌梗死或无症状心肌缺血的证据；从头MB中的冠状动脉分叉狭窄病变计划植入DES，而SB仅计划接受球囊扩张，通过目测估计SB的直径狭窄≥70％，通过常规球囊扩张预扩张后残余狭窄≤50％ . 目标病变必须具有参考血管直径≥1.25 且≤5.00 mm，病变长度≤40 mm。主要排除标准为无保护的左主干病变及其分叉；支架内再狭窄；严重钙化或不适合球囊扩张；预期寿命<1年；严重心力衰竭（纽约心脏协会 [NYHA] ≥III 级）或左心室射血分数 <35%；无法耐受双联抗血小板治疗 12 个月；或无法提供书面知情同意。靶病灶预扩张成功后，® , Yinyi Biotech) 或无涂层的常规球囊。患者在术后 30、180 和 270 天接受门诊或电话随访，并在术后 270 天进行血管造影随访，以评估测试产品的安全性和有效性。其中1人失访，47人术后270天拒绝造影随访。

程序Bingo® PEB 的表面均匀涂有 3 μg/mm 2紫杉醇，该紫杉醇包含在碘海醇的专有递送基质中。紫杉醇是一种亲脂性抗增殖物质，可让周围组织快速吸收药物。

根据标准实践进行心导管插入术。患者在手术前接受了 300 mg 阿司匹林和 300 mg colpidogrel（或 180 mg 替格瑞洛）的负荷剂量，然后在手术前继续每天一次 100 mg 阿司匹林、每天一次 75 mg 氯吡格雷或每天两次 90 mg 替格瑞洛。糖蛋白 IIb/IIIa 拮抗剂由操作者自行决定。目标血管的基线血管造影在至少两个近正交视图中进行，显示目标病变没有缩短和血管重叠。在所有情况下，PEB 的选择都由运营商自行决定。PEB 的长度为 8 至 40 毫米，直径为 1.25 至 5.0 毫米，常规球囊（Yinyi®，Yinyi Biotech）的长度为 10 至 30 毫米，直径为 1.5 至 4.0 毫米。

在连接两个分支后，由操作员自行决定对 MB 和 SB 进行预扩张。在 MB 中部署 DES，并由操作者自行决定进行后扩张以实现最佳支架部署。MB支架置入后，更换导丝，接吻球囊充气必须使用常规球囊进行。如果 SB 的残余直径狭窄≤50%，则在 SB 中将 PEB 或常规球囊充气 30 至 60 s。SB 的救助支架被认为适用于以下情况：夹层阻碍 SB 中的血流或急性冠状动脉闭合。

定量冠状动脉造影血管造影分析由独立的核心实验室（R&G PharmaStudies Co, Ltd. CoreLab, Beijing, China）进行。对于定量冠状动脉造影分析，使用 QAngio XA 7.3 版分析软件（Medis Medical Imaging System Inc, Leiden, the Netherlands）。

端点定义和跟进主要疗效终点是 9 个月时的靶病变狭窄 (TLS)（通过定量冠状动脉分析 [QCA] 评估）。

TLS 定义为 (1 - 最小管腔直径 [MLD]/参考血管直径) × 100。根据 Medina 分类定义分叉病变。我们将目标病变定义为分叉处的 SB 口。目标血管被定义为分叉处的 SB。

次要疗效和安全性终点是 9 个月时的晚期管腔丢失 (LLL)；靶病变血运重建（TLR）；靶血管血运重建（TVR）；靶病变失败 (TLF)（心源性死亡、靶血管 MI 和 TLR 的复合体）；主要不良心脏和大脑事件（MACCE）（全因死亡、心肌梗死、中风和 TVR 的复合）；复合终点的各个组成部分和 1、6 和 9 个月的非致命性 MI；靶血管血栓形成（急性，<1 天；亚急性，1-30 天；晚期，>30 天）。

LLL 定义为术后测量的 MLD 与血管造影随访时测量的 MLD 之间的差异。死亡被定义为在研究​​期间发生的任何原因的死亡。心源性死亡被定义为由于明显的心脏原因导致的任何死亡、与 PCI 相关的任何死亡、无人见证的死亡或不明原因的死亡。MI 定义为肌钙蛋白 (cTn) 升高 ≥ 5 倍于正常上限，并伴有心肌带的任何相关升高或在两个相邻的心电图导联中出现新的病理性 Q 波。TLR 被定义为治疗显着管腔狭窄的新干预措施（手术或经皮）（> 治疗段（包括支架段和 MB 中相邻的 5 mm 近端和远端以及球囊治疗区加上 SB 中的 5 mm 远端）中的 50% 直径狭窄（通过目测估计）。根据学术研究联盟描述的明确支架血栓形成标准考虑目标血管中的血栓形成。手术成功定义为 PEB 或常规球囊成功通过 SB 并在 SB 中充气而无需置入支架。

统计分析根据先前报道的研究，我们假设 9 个月时 BA 组的 TLS 为 38%，PEB 组为 29%。使用优势设计，至少 80% 的功效和 0.025 的单侧 α 水平，假设最大退出率为 20%，需要招募 216 名患者（每组 108 名）。

主要疗效终点预先指定在意向治疗 (ITT) 人群中作为主要分析进行测试，并将符合方案人群作为次要分析进行测试。ITT人群中主要终点的缺失数据采用最后一次观察结转法进行估算。进行协方差分析以估计主要疗效终点的最小二乘均值（LS均值），并以95%置信区间（CI）计算两组之间的LS均值差。该模型包括治疗因素、基线和中心。Kaplan-Meier 分析用于估计事件发生时间结果的事件发生率，包括 TLR、TVR、TLF 和 MACCE，并将数据与 logrank 检验进行比较。

分类数据表示为计数和百分比，并酌情通过卡方或 Fisher 精确检验进行比较。连续数据表示为平均值±标准差或中位数和四分位距，并通过Student's t检验或Wilcoxon秩和检验进行比较。所有统计检验都是双向的，除非另有说明，否则P值 <0.05 被认为具有统计学意义。SAS 9.4 版（SAS Institute Inc.，NC，USA）用于统计分析。

结果患者和程序特征2014 年 12 月至 2015 年 11 月期间，共有 222 名连续患者被随机分配在 10 个中国中心接受 PEB（n = 113）或 BA（n = 109）[图 1 ]。两组患者在基线临床特征方面总体平衡良好 [表 1 ]，除了 PEB 组的男性比例较高。两组中最常治疗的分叉是左前降支对角支。根据研究者基于视觉估计的麦地那分类，所有患者均伴有真正的分叉病变，最常见的病变类型为 1、1、1 [表 2 ]。




图 1：研究流程图。随访窗口：30天：±7天，6个月：±30天；9 个月：±30 天。

[td]

特征		PEB ( n = 113)	巴（n = 109）	统计数据	磷
年龄（岁），平均值 ± SD		59.9±10.1	61.8±9.4	-1.450 *	0.15
男性，n (%)		90 (79.7)	71 (65.1)	5.861 †	0.02
风险因素，n (%)
	高血压	69 (61.1)	65 (59.6)	0.047 †	0.83
	糖尿病	34 (30.1)	38 (34.9)	0.577 †	0.45
	高脂血症	24 (21.2)	28 (25.7)	0.612 †	0.43
	吸烟史	63 (55.8)	56 (51.4)	0.427 †	0.51
临床表现，n (%)				费舍尔‡	0.94
	不稳定型心绞痛	104 (92.0)	100 (91.7)
	稳定型心绞痛	5 (4.4)	4 (3.7)
	其他	4 (3.5)	5 (4.6)

表 1：本研究中分叉病变患者的基线特征。

* t值；† χ 2值；‡分析使用 Fisher 精确检验。PEB：紫杉醇洗脱球囊；BA：球囊血管成形术；SD：标准偏差。

项目		PEB ( n = 113)	巴（n = 109）	统计数据	磷
麦地那分类*病变†		113	107 ‡	费舍尔||	0.46
	1, 1, 1	101 (89.4)	101 (94.4)
	1, 0, 1	5 (4.4)	3 (2.8)
	0, 1, 1	7 (6.2)	3 (2.8)
MB		114 §	109
	小伙子	85 (75.2)	85 (78.0)	0.236 ¶	0.63
	LCX	15 (13.3)	17 (15.6)	0.242 ¶	0.62
	RCA	9 (8.0)	4 (3.7)	1.856 ¶	0.17
	其他	5 (4.4)	3 (2.8)	费舍尔||	0.72
某人		114 §	108 * *	费舍尔||	0.31
	D	84 (73.7)	85 (78.7)
	OM	12 (10.5)	13 (12.0)
	PL	2 (1.8)	1 (0.9)
	PD	7 (6.1)	1 (0.9)
	其他	9 (7.9)	8 (7.4)

表 2：本研究中分叉病变患者的病变类型。

值显示为n或n (%)。*视觉估计；†不包括左主分叉；‡两名患者没有记录其分叉病变类型；§ 1例患者接受一个主支的两个侧支治疗，分别记录定量冠状动脉分析数据；** 1 例患者未接受侧支血管成形术；|| 分析采用Fisher精确检验；¶ χ 2价值观。PEB：紫杉醇洗脱球囊；BA：球囊血管成形术；MB：主分支；LAD：左前降支；LCX：左旋支动脉；RCA：右冠状动脉；SB：侧支；D：对角分支；OM：钝缘支；PL：左后心室支；PD：后降支。

207 例（93.2%）患者（PEB 组 106 例，BA 组 101 例）的 MB 预扩张，184 例（82.9%）患者（PEB 组 102 例，BA 组 82 例）SB 预扩张团体）。预扩张后，PEB可以成功部署。两组的 SB 均未发生解剖。在PEB组中，1名患者在两个1MB的SB中接受治疗，分别记录QCA数据。BA组中有1例患者因球囊未能穿过病灶、QCA数据不可用、患者未完成临床随访而未在SB接受BA。总的来说，该程序在 99.5% 的案例中是成功的。表3显示程序特征。两组在MB中没有显着差异。在SB中，PEB组的球囊长度、球囊直径和充气时间更大。这可能是因为大多数研究人员对德国共识小组的建议有很好的理解：DEB 应该延伸到 MB 4 到 5 mm 和 2 到 3 mm 远超过 PTCA 区域到 SB，球囊与血管的比例为 0.8 到 1.0，并在标称压力下充气至少 30 秒。
[td]

特征		PEB ( n = 113)	巴（n = 109）	统计数据	磷
MB
	支架长度 (mm)	24.0 (21.0-30.0)	28.0 (23.0-33.0)	1.463 *	0.14
	支架直径 (mm)	3.00 (2.75-3.50)	3.00 (2.75-3.00)	-1.507 *	0.13
	压力（大气压）	12.0 (10.0-14.0)	12.0 (10.0-14.0)	-0.620 *	0.54
	充气时间（秒）	8.0 (5.0-10.0)	8.0 (5.0-10.0)	-0.012 *	0.99
某人
	气球长度 (mm)	15.0 (15.0-20.0)	15.0 (11.0-15.0)	-2.299 *	0.02
	球囊直径 (mm)	2.50 (2.00-2.50)	2.00 (2.00-2.50)	-3.330 *	<0.001
	压力（大气压）	12.0 (10.0-14.0)	12.0 (10.0-14.0)	-1.339 *	0.18
	充气时间（秒）	45.0 (45.0-60.0)	45.0 (30.0-45.0)	-3.999 *	<0.001
	救助支架	0	0		不适用
程序成功†		114 (100.0)	108 (99.1)	费舍尔‡	0.49

表 3：本研究中分叉病变患者的手术特征。

值显示为中位数（四分位距）、n或n (%)。* Z值；†手术成功定义为 PEB 或常规球囊成功通过侧支并在侧支中充气而无需置入支架；‡分析使用 Fisher 精确检验。1 个大气压 = 101.325 千帕。PEB：紫杉醇洗脱球囊；BA：球囊血管成形术；MB：主分支；SB：侧支；NA：不适用。

血管造影结果术前和术后即刻对所有患者进行血管造影分析，而对 174 例（78.4%）患者进行了 9 个月的血管造影随访，其中 PEB 组 92 例患者有 93 个病灶，BA 组有 82 名患者有 82 个病灶团体。

血管造影分析结果见表4。在 ITT 分析中，PEB 在 9 个月血管造影随访时的主要疗效终点 (TLS) 方面优于 BA（差异 -11.3%，95% CI：-16.3% 至 -6.3%，P优势<0.0001）及其协方差分析（LS均值差-11.1%，95% CI：-15.8%至-6.4%，P优势<0.0001）[图2 ]。当根据符合方案分析（差异 -12.3%，95% CI：-16.6% 至 -8.0%，P优势<0.0001）及其协方差分析（LS 平均差异 -12.0%， 95% CI：-16.0% 至 -8.0%，P优势<0.0001) [图2 ]。PEB 组 9 个月时的 LLL 显着低于 BA 组（-0.06 ± 0.32 vs 0.18 ± 0.34 mm，P < 0.0001）[表 4 ]。SB 中 MLD 的表示，包括所有患者在术前、术后和 9 个月随访时的累积频率曲线，如图 3 所示。图 4显示了接受 PEB 治疗的患者的血管造影基线和随访情况。


图 2：9 个月时靶病变狭窄的主要终点。*协方差分析模型包括目标病变狭窄的组、中心和术前直径等因素。将患者人数较少的四个中心合并为一个分析中心。BA：球囊血管成形术；CI：置信区间；PEB：紫杉醇洗脱球囊。



图 3：通过定量冠状动脉造影确定的 MLD 的累积频率分布。PEB与BA：术前 (pre)、术后 (post) 和 9 个月时（随访）。BA：球囊血管成形术；MLD：最小管腔直径；PEB：紫杉醇洗脱球囊。




图 4：一位使用 PEB 治疗分叉病变的患者。(A) 近端第一对角支高度狭窄。(B) 血管成形术和 PEB 后的最终结果。(C) 9 个月后没有任何再狭窄迹象的血管造影控制。PCI：经皮冠状动脉介入治疗；PEB：紫杉醇洗脱球囊。
[td]

项目			主枝				侧枝
			聚醚砜	文学学士	统计数据	磷	聚醚砜	文学学士	统计数据	磷
意向治疗分析			114 个病灶	108 个病灶			114 个病灶	108 个病灶
	术前
		RVD (毫米)	2.72±0.45	2.62±0.40	1.703 *	0.09	2.15±0.33	2.10 ± 0.29	1.293 *	0.20
		MLD (毫米)	0.89 ± 0.49	0.89 ± 0.44	-0.067 *	0.95	0.84 (0.64-1.25)	0.89 (0.65-1.16)	-0.043 †	0.97
		DS (%)	67.1±17.8	66.1±15.9	0.443 *	0.66	57.9 (46.5-69.5)	56.0 (45.9-68.0)	-0.480 †	0.63
		病变长度 (mm)	10.3 (7.0-14.3)	11.6 (8.1-16.1)	1.436 †	0.15	3.80 (3.20-5.50)	4.20 (3.20-6.10)	1.023 †	0.31
	术后
		RVD (毫米)	2.97±0.35	2.88±0.38	1.853 *	0.07	2.12±0.34	2.03±0.26	2.178 *	0.03
		MLD (毫米)	2.58±0.33	2.53±0.38	1.090 *	0.28	1.59 ± 0.37	1.51±0.36	1.475 *	0.14
		DS (%)	11.8 (8.5-15.8)	10.9 (8.9-14.8)	-0.576 †	0.57	25.4±12.4	25.5±13.7	-0.092 *	0.93
	在 9 个月的随访中
		RVD (毫米)	2.91 ± 0.47	2.87 ± 0.45	0.595 *	0.55	2.10 (1.90-2.30)	2.00 (1.90-2.20)	-0.329 †	0.74
		MLD (毫米)	2.50 (2.20-2.70)	2.40 (2.10-2.70)	-0.619 †	0.54	1.63±0.36	1.37±0.44	4.434 *	<0.0001
		DS (%)	12.3 (9.5-18.5)	13.0 (10.2-19.4)	0.871 †	0.38	28.7±18.7	40.0±19.0	-4.471 *	<0.0001
		LL（毫米）	0.12 (-0.09-0.35)	0.08 (-0.09-0.38)	-0.358 †	0.72	-0.06 ± 0.32	0.18±0.34	-5.047 *	<0.0001
符合协议分析			93 个病灶	82 个病灶			93 个病灶	82 个病灶
	术前
		RVD (毫米)	2.68±0.46	2.64±0.38	0.626 *	0.53	2.14±0.32	2.12±0.28	0.483 *	0.63
		MLD (毫米)	0.90 ± 0.53	0.92±0.46	-0.286 *	0.78	0.82 (0.64-1.27)	0.91 (0.65-1.23)	0.254 †	0.80
		DS (%)	66.4±18.9	65.2±17.0	0.428 *	0.67	57.6 (46.5-68.7)	56.0 (45.1-67.7)	-0.504 †	0.61
		病变长度 (mm)	10.2 (7.0-14.3)	11.6 (8.1-16.1)	1.260 †	0.21	3.80 (3.10-5.70)	4.20 (3.20-6.20)	1.051 †	0.29
	术后
		RVD (毫米)	2.96±0.36	2.90±0.36	1.044 *	0.30	2.10 ± 0.34	2.04 ± 0.25	1.260 *	0.21
		MLD (毫米)	2.59 ± 0.35	2.54±0.36	0.889 *	0.38	1.57±0.38	1.54±0.34	0.471 *	0.64
		DS (%)	11.6 (8.1-15.1)	11.0 (9.1-14.3)	0.161 †	0.87	25.6±12.7	24.7±12.6	0.507 *	0.61
	在 9 个月的随访中
		RVD (毫米)	2.91 ± 0.47	2.88±0.45	0.465 *	0.64	2.09 ± 0.33	2.07 ± 0.29	0.539 *	0.59
		MLD (毫米)	2.50 (2.20-2.70)	2.40 (2.10-2.70)	-0.535 †	0.59	1.63±0.36	1.36±0.42	4.628 *	<0.0001
		DS (%)	12.3 (9.5-18.5)	13.0 (10.2-19.4)	0.916 †	0.36	22.3±10.5	34.6±17.0	-5.674 *	<0.0001
		LL（毫米）	0.12 (-0.09-0.35)	0.08 (-0.10-0.38)	-0.401 †	0.69	-0.06 ± 0.32	0.18±0.34	-4.995 *	<0.0001

表 4：术前、术后和 9 个月的血管造影随访定量冠状动脉分析。
值显示为平均值 ± SD、n（每次测量的病变数）、n (%) 或中位数（四分位间距）。* t值；† Z值。RVD：参考血管直径；MLD：最小管腔直径；DS：直径狭窄；LLL：晚期流明损失；PEB：紫杉醇洗脱球囊；BA：球囊血管成形术；SD：标准偏差。



临床结果共有 221 名 (99.5%) 患者完成了临床随访。BA组中的一名患者失访。随访9个月，两组均未发生TLR、TVR、TLF、全因死亡、心源性死亡、靶病变血栓形成等临床事件[表5 ]。随访期间共发现 5 例 MACCE（PEB与BA，0.9%与3.7%，P = 0.16）[表 5，图 5 ]，主要由中风引起。两组间非致死性心肌梗死的百分比相似（0对0.9%，P = 0.49）[表 5 ]。



图 5：意向治疗人群中 9 个月内主要不良心脏和脑事件的复合终点的事件发生时间曲线。这里介绍的事件发生率是通过 Kaplan-Meier 方法计算的，并与对数秩检验进行比较。BA：球囊血管成形术；PEB：紫杉醇洗脱球囊。
[td]

结果		PEB ( n = 113)	巴（n = 109）	统计数据	磷
30天
	靶病变血运重建	0	0		不适用
	靶血管血运重建	0	0		不适用
	靶病变失败	0	0		不适用
	马赛	0	2 (1.8)	2.083 *	0.15
	全因死亡	0	0		不适用
	心源性死亡	0	0		不适用
	非致死性心肌梗死	0	1 (0.9)	费舍尔†	0.49
	血栓形成	0	0		不适用
6个月
	靶病变血运重建	0	0		不适用
	靶血管血运重建	0	0		不适用
	靶病变失败	0	0		不适用
	马赛	0	4 (3.7)	4.225 *	0.04
	全因死亡	0	0		不适用
	心源性死亡	0	0		不适用
	非致死性心肌梗死	0	1 (0.9)	费舍尔†	0.49
	血栓形成	0	0		不适用
9个月
	靶病变血运重建	0	0		不适用
	靶血管血运重建	0	0		不适用
	靶病变失败	0	0		不适用
	马赛	1 (0.9)	4 (3.7)	1.985 *	0.16
	全因死亡	0	0		不适用
	心源性死亡	0	0		不适用
	非致死性心肌梗死	0	1 (0.9)	费舍尔†	0.49
	血栓形成	0	0		不适用

表 5：意向治疗分析中 30 天、6 个月和 9 个月的临床结果，n (%)。
* χ 2值；†分析使用 Fisher 精确检验。MACCE：主要不良心脑事件（全因死亡、心肌梗死、中风和靶血管血运重建）；靶病变失败是心源性死亡、靶血管心肌梗死和靶病变血运重建的复合；PEB：紫杉醇洗脱球囊；BA：球囊血管成形术；NA：不适用。

讨论分叉病变治疗是目前冠状动脉介入治疗领域面临的一个挑战，许多研究证实双吻挤压、裙裤、T-andprotrusion等双支架的应用可以取得很好的效果。然而，并非所有类型的分叉病变都适合在冠状动脉小血管中使用双支架。事实上，最大的挑战是对 SB 的保护。采用双支架治疗分叉病变，无论何种手术方式，由于病理和解剖特征的不同，可能会出现不同的并发症。因此，分叉病变中SBs的管理已成为介入心脏病专家最关心的问题。

BEYOND 研究是一项前瞻性、多中心、随机对照试验，旨在评估与常规 BA 相比，PEB 治疗新发非LM 冠状动脉分叉病变的优势。主要结果显示，在术后 9 个月，使用 PEB 治疗后 SB 的血管造影特征优于使用常规球囊。

PEPCAD V 研究表明，PEB 在治疗分叉病变方面非常有效。SB 和 MB 用 PEB 连续扩张（28 名患者）。然后，将 BMS 植入 MB 中 PEB 的“足迹”内。SB 的开口用未涂层的球囊进行后扩张。长达 30 天没有 MACCE，也没有进行 TLR。报告了两个支架血栓形成。在9个月的血管造影随访中，MB的成功率为97%，SB的成功率为89%。血管造影结果显示，MB 中的支架内 LLL 为 0.38 ± 0.46 mm，而 SB 中的病变内 LLL 为 0.21 ± 0.48 mm。

DEBSIDE 研究招募了 52 名冠状动脉分叉病变患者。在 MB 和 SB 的预扩张步骤之后，在 MB 中部署 DES，并使用常规气球进行最终接吻膨胀。DEB 被放入 SB。手术成功率为100%。48 名患者（96%）在术后 6 个月进行了血管造影控制，两名未报告临床事件的患者拒绝进行血管造影控制。在六个月的随访中，SB LLL 的主要终点为 -0.04 ± 0.34 mm，MB LLL 的次要终点为 0.54 ± 0.60 mm。

在我们的研究中，与 PEBCAD V 相比​​，操作方法类似于 DEBSIDE。在我们的研究中，由操作者自行决定预扩张 MB 和 SB，然后在 MB 中部署 DES。使用常规气球进行最后的接吻充气，然后将 PEB 放入 SB。PEB 直径与动脉直径的比例为 0.8-1，以尽量减少 PEB 扩张对 MB 中 DES 的负面影响。相比之下，PEPCAD V 研究中应用的方法很容易导致 SB 开口狭窄。

共有 222 名患者参加了我们的研究（PEB 中 113名，BA 中 109 名），这几乎是PEBCAD V 中 DEB 患者数量的四倍，是 DEBSIDE 患者数量的两倍。比较PEB组和BA组的血管造影和临床结果。虽然只有 174 名患者 (78.4%) 在 9 个月时完成了血管造影随访，但我们研究的主要终点已经达到。在 9 个月的随访期间，共发现了 5 个 MACCE（1对4，P = 0.16）。SB 中没有报告心源性死亡、全因死亡或 TLR。PEB 组和 BA 组之间的临床结果没有显着差异，这可能是因为随访时间短。因此，我们仍然对患者进行随访以评估长期结果。

BEYOND 研究表明，PEB 对冠状动脉小血管的 9 个月效果是积极的。本研究纳入了根据 Medina 分类评估为 1,1,1-、1,0,1- 或 0,1,1- 类型的分叉病变患者，其中 33% 的患者 SB 直径小于 2.0 mm，31%患者患有糖尿病。因此，预计 PEB 对小血管病变患者，尤其是合并分叉小血管病变的糖尿病患者具有更好的长期疗效。
在我们的研究中，PEB 在穿过和扩张病灶的成功率上与常规球囊没有显着差异。此外，PEB组与BA组的安全性指标无显着差异。结论是PEB的临床可用性和安全性不逊于常规球囊。

尽管这项研究比以前的研究招募了更多的患者进行 DEB 治疗分叉病变，但应注意其局限性。虽然该研究对患者的病情进行了严格筛选，但我们仍需要更长的随访时间来了解 PEB 与 BA 相比的长期影响。目前，PEB组9个月时TLR、TVR、TLF、MACCEs、死亡、血栓形成或非致死性心肌梗死与BA组相比无明显变化，证明PEB不劣于BA。我们期望在 2 到 5 年内检查 PEB 是否会在这些临床结果中表现更好。

综上所述，PEB在治疗新发非LM冠状动脉分叉病变方面明显优于BA。在使用临时 T 支架治疗的从头非 LM 冠状动脉分叉处，在 9 个月的随访中，使用 Bingo® PEB 进行 SB 扩张在降低 TLS 方面表现出比使用常规 BA 治疗更好的血管造影结果。