德国科学家开发仪表板以确保临床试验的透明度

临床试验是循证医学的支柱。这是新药物和治疗方法首次在人体上进行测试的地方。因此，此类试验的结果具有高度相关性。但不幸的是，德国大学的许多临床试验结果根本没有发表或注册得太晚——即使发表，结果通常也无法公开获取。

为改变这一状况，BIH QUEST 中心的科学家们开发了一个可公开访问的仪表板，显示 35 所德国大学在他们进行的临床试验的透明度方面的表现。为此，总共评估了大约 3,000 项临床试验。

科学家们现已在PLOS Medicine上发表了他们的方法和结果。

临床试验测试一种新的程序或药物是否安全、有效，并且比以前的疗法更好。因此，试验的结果是高度相关的：如果一种新物质或程序被证明比标准治疗更好，那么它通常会在进入市场之前经过广泛的批准程序。如果不是这种情况，新的替代疗法往往会被遗忘。

在德国的大学和医院进行的临床试验中，有四分之一即使在研究完成多年后也不会公布任何结果——尽管现有的透明度规则，例如赫尔辛基宣言中的规则，这些规则在道德上对医生具有约束力。因此，所有其他科学家和医生都无法了解特定的医疗干预措施是否已经过测试，或者是否值得对试验结果进行进一步分析，因为它会揭示对一小部分患者的益处。

BIH 转化生物伦理学教授兼 BIH QUEST 中心副主任 Daniel Strech 认为这种情况并不令人满意。“为了推进科学和医学的发展，患者同意参加临床试验。我们有义务让他们公布试验结果，”他争辩道。“但从伦理的角度来看，不披露用纳税人的钱支付的试验结果至少是有问题的。”

公共仪表板中研究结果的透明度

他与柏林夏里特健康研究所 (BIH) 的团队一起决定解决这个问题。“我们收集了大约 3,000 项临床试验的信息，这些试验被列在两个已建立的登记处之一，并在德国 35 个大学医学中心之一进行，”Strech 小组的研究员和该论文的第一作者德尔文弗兰岑报告说。

“我们最感兴趣的是与透明度相关的数据：主要研究者是否公布了试验结果？试验是否在开始前进行了注册？注册是否表明试验结果已经公布？结果是否公开？”

现在，仪表板显示了德国整体以及个别大学的各种透明度指标的结果。“过去几年表明，关于临床试验透明度的公共信息可以产生重大影响，”Strech 报告说。

“另一个由牛津大学的同事创建的可公开访问的网站，三年来一直在提供有关欧盟相关登记处所列药物试验透明度的信息。Charité 在这里表现不佳，落在了垫底。在我们讨论了这个之后与 Charité 临床研究中心合作，并在那里启动了改进流程，可以观察到透明度的显着提高：Charité 现在已经上升到领先地位，公布了 97% 的临床试验结果。我们非常高兴看到那个。”

透明度是循证医学的支柱

这是因为，令人惊讶的是，大学医学中心本身通常并不知道他们有多少临床试验是透明注册和发布的。资助机构也不知道他们资助的试验的发表率。Franzen 解释说：“我们相信，我们的仪表板提供的信息将使所有大学医疗中心变得更好。”

这也引起了国外同行的注意。Strech 解释说，许多欧洲和美国的同事现在想要引入类似的仪表板。“去年我在斯坦福大学休假期间，我能够说服那里的同事在美国也实施我们的概念，”他说。Strech 坚信发布临床试验结果是值得的：“临床研究是循证医学的支柱。透明度使这一支柱保持健康。”