谢谢老师推荐，先收藏！
咱们已经不是一条路，你按照你的思路走吧。
总之在我看来，伤寒的理法通则，正是在这些“久经实践检验”的“方证特例”的基础上总结出来的。
善用“方证辨证”并不违背经方医学的整体的辨治法则，在应对“典型病症”时，享用方证辨识的简捷、高效、精准，何乐而不为。
不拒小溪，方成大海，何况“方证”是经方医学的基础和一条干流，中医学历来都是在“兼包并蓄”发展完善的。
有些问题不是“取其精华，去其糟粕”的问题，比如论及朱丹溪的泻火补阴，不管对与错，也有其可取之处，不管近代的火神派如何对与错，也有其积极的一面。但是你所谓的那些“方证辨证”不过是曲解了“辩证知机”，所谓的方证辩证，直接的所就是机械教条的辩证，至于所谓的“简捷、高效、精准”这些都是纸面上看似高效，实际极其低效，中医教育五十年来，一直就是这种方证辩证，结果呢。
有些问题，不是“取其精华，去其糟粕”的问题，而是“南辕北辙”的问题。就是本论坛，算是中医界高手比较多得，讨论的内容不外乎太阳经桂枝类方，泄心类方，阳明经的承气，少阳的柴胡，三阴的四逆汤，在不过就是《金匮要略》建中，温经汤，，而后就是一些杂方，诸如五苓散，所谓的方证辩证不过就是这些方剂倒腾来倒腾去，柴胡方的辩证文章多得我看的都快吐了。论及条文以及整体疾病的病症，不过是在太阳经还可以稍微辩证说点内容，阳明承气可以谈及一点，少阳就不说了，治愈三阴的整体辩证根本说不上来。这就是你说的“简捷、高效、精准，何乐而不为”与其说这些“褒义之词”，不如说取了点《伤寒论》的皮毛，然后简单的阐述几句，就是所谓的中医的“辨证施治”了。伤寒论也就是这些方剂还算简单，我要是在《千金方》随便找个方剂，可以说难道一批人。
什么叫做好书，简单高效是对治病的病人而言，而不是学习的过程，这个不要搞错。一本书极易的读懂，肯定不是什么好书，或者说在理论上肯定是浅显无知的。什么是好书，如果讲了五苓散，我要知道其与小半夏茯苓汤区别是什么，与防己茯苓汤，苓桂术甘汤区别是什么，与文蛤散的区别是什么，与枳术汤，的区别是什么，假如我现在有一个病人全身水肿，脉象是24种脉象中的任意一种，不同的脉象对应同样病人，该如何分析呢？这样才可以举一反三！我该用哪一个类似方剂而改动呢？这样的书籍才是好书，比如朱丹溪有本《病因脉治》同一病不同脉如何辩证，这样才是好书，因为这样会帮助你思考中医辩证知机的过程。
这个不是“兼包并蓄”问题，而是“南辕北辙”的问题！
有些问题不是“取其精华，去其糟粕”的问题，比如论及朱丹溪的泻火补阴，不管对与错，也有其可取之处，不管近代的火神派如何对与错，也有其积极的一面。但是你所谓的那些“方证辨证”不过是曲解了“辩证知机”，所谓的方证辩证，直接的所就是机械教条的辩证，至于所谓的“简捷、高效、精准”这些都是纸面上看似高效，实际极其低效，中医教育五十年来，一直就是这种方证辩证，结果呢。
有些问题，不是“取其精华，去其糟粕”的问题，而是“南辕北辙”的问题。就是本论坛，算是中医界高手比较多得，讨论的内容不外乎太阳经桂枝类方，泄心类方，阳明经的承气，少阳的柴胡，三阴的四逆汤，在不过就是《金匮要略》建中，温经汤，，而后就是一些杂方，诸如五苓散，所谓的方证辩证不过就是这些方剂倒腾来倒腾去，柴胡方的辩证文章多得我看的都快吐了。论及条文以及整体疾病的病症，不过是在太阳经还可以稍微辩证说点内容，阳明承气可以谈及一点，少阳就不说了，治愈三阴的整体辩证根本说不上来。这就是你说的“简捷、高效、精准，何乐而不为”与其说这些“褒义之词”，不如说取了点《伤寒论》的皮毛，然后简单的阐述几句，就是所谓的中医的“辨证施治”了。伤寒论也就是这些方剂还算简单，我要是在《千金方》随便找个方剂，可以说难道一批人。
什么叫做好书，简单高效是对治病的病人而言，而不是学习的过程，这个不要搞错。一本书极易的读懂，肯定不是什么好书，或者说在理论上肯定是浅显无知的。什么是好书，如果讲了五苓散，我要知道其与小半夏茯苓汤区别是什么，与防己茯苓汤，苓桂术甘汤区别是什么，与文蛤散的区别是什么，与枳术汤，的区别是什么，假如我现在有一个病人全身水肿，脉象是24种脉象中的任意一种，不同的脉象对应同样病人，该如何分析呢？这样才可以举一反三！我该用哪一个类似方剂而改动呢？这样的书籍才是好书，比如朱丹溪有本《病因脉治》同一病不同脉如何辩证，这样才是好书，因为这样会帮助你思考中医辩证知机的过程。
这个不是“兼包并蓄”问题，而是“南辕北辙”的问题！
《伤寒杂病论》既是“方书之祖”，又是“中医临床的基石”，还是第一部“理法方药完备”的中医典籍。
她之所以被各种流派公推为“中医经典”，正是因为她的“包容”与“博大”，能满足不同层面的医家甚至票友的需求：
求方者，可以辨其方证药证
求法者，可以析其病机治则
求理者，可以究其病因病理
中医是门实践科学，前人反复验证过的精确用药的经验不用，仅靠“辩证知机、理论分析，用一般规律来指导具体用药”就够了吗？
现代医学的理论够严谨、够精微了吧？
然而西医研制一种新药，为什么不是仅仅从理论上说明其“有效成分、代谢途径、功效机理”就行了呢？为什么要经过多年的“动物试验、人体试验、临床试验”，确定其“量效关系、毒副作用”，证明其“安全可靠”之后才能批准生产销售呢？
精于理论的现代医学，尚且如此重视“实证”啊！
所以说，理论与临床结合，病机与方证并重，才是提高疗效、发展中医之道。
张先生是位埋头做学问的人，书很朴实，读起来受益非浅，说实话，近年的中医书真的很少见到这么高质量的。
楼上的朋友也许不认可方证，但要知道方=证=人三角关系是客观存在，病机是主观推断，如果能把方证人掌握好了，处方就更有把握了，病机推测就不一定，所以本论坛一贯主张实证，不推荐用病机推测处方，就是这个道理。中医流派本多，如果您有更好的案例，可以多分享，没有必要过多的务虚。
罗本逊 发表于 2018-10-10 22:00
张先生是位埋头做学问的人，书很朴实，读起来受益非浅，说实话，近年的中医书真的很少见到这么高质量的。
...
说的好啊，学经方要多认识客观规律，少一些主观臆测。
张文选老师的《温病方证与杂病辨治》、《叶天士用经方》至少是近10年少有的好书。
开卷有益，温病的相关书籍未必就不可读，