zjfans 发表于 2018-1-3 16:57
不开桂枝汤是因为价格太便宜了，经方治感冒顶多一副药。几块钱把感冒治好了，不像是现代医院大夫做的事。
...
如果是这样还好。但我看是他们根本没有六经辨症的思维。
时方的问题在于求全吧，症状一多，某脏腑某经络都要顾及到，恰恰不像经方抓主证，所以药就多了，不能稳准狠，自然不能见效了。
时方的问题在于求全吧，症状一多，某脏腑某经络都要顾及到，恰恰不像经方抓主证，所以药就多了，不能稳准狠，自然不能见效了。
经方是属于六经辨证，而时方的辨证似乎是属于脏腑辨证。
并不是说脏腑辨证有错，而是后世医家逐渐沦为只注重理论，不注重疗效的“理学家”。
并且看那些人多狂妄，说仲景只知伤寒有天行，不知伤寒亦有内伤乎！（大意）
ASION 发表于 2018-1-3 21:08
经方是属于六经辨证，而时方的辨证似乎是属于脏腑辨证。
并不是说脏腑辨证有错，而是后世医家逐渐沦为只注 ...
你现在应该可以理解我昨天在你的帖子里说，时医不用桂枝这话的意思了吧？你看看白纸黑字的处方。
我女儿四年感冒发烧呕吐腹泻，用时方，没有一次见到过桂枝，这已经是很严重的问题。时方已经弃伤寒不用。六经辨症口号都算不上了。
我的女儿比您的女儿幸运，碰到了一个还算过得去的医生。
每次感冒生病，基本两至三剂药就好，费用大约三、四十（近两年，原来的不记得了）。
当然也有一两次拖好长时间才治好的。
这位医生虽然是经方的底子，但是开药大多数还是时方的路数。
没有读医书之前，还是很佩服的。
后来就知道，其实一张方子里面，有些很贵药是不需要的。
有些人是的确治不好病。
有些人是医德有问题。
ASION 发表于 2018-1-3 21:27
我的女儿比您的女儿幸运，碰到了一个还算过得去的医生。
每次感冒生病，基本两至三剂药就好，费用大约三 ...
我遇到的时医，不是医德问题，挺好的医生。
是学术误导问题，中医药大学教育体制课程设计问题。她们只是受害者。我至今感谢她们，让我女儿至少没有受到西医的残害。
这里不针对他们，只是针对学术现象，是学术讨论。
我敢肯定，他们至今还是不知道，我用葛根汤治疗他们所谓的风热感冒，喉蛾，效果打到他们的凉药满地找牙。这是曹颖甫倪海厦的理论【经方称为太阳温病】。我用实践反复证明了它的正确性。
如果说某学派因为风热感冒应运而生的话，当他们得知葛根汤可以异常快速地治疗风热感冒时，并且效果要甩开他们的一大通凉药寒药几条街的时候，不知道他们的内心会是怎样的五味杂陈？他们真的了解张仲景吗？他们真的认为张仲景百密一疏，把六经病列出来，唯独会忽略了一个小指头小儿科的温病？温病是什么？温病难道可以跳出六经病的手掌心？人体难道有第七条的温病经？
喉蛾高热，可以加味银花连翘桔梗蝉蜕丹皮【甚至不加都可以】，但是必须用葛根汤打底【低热可以去麻黄】。
其实简简单单一个桂枝，反应的是这后面的唯物化思维问题。
受西医理论框架和体制管理下的中医学院，认为中药之有效，都是药物中有效的物质成分在起作用。
所以将很多的精力用在药物成分研究，中药动物实验上。
这个方向一开始就是错误的。
因为按照西医理论框架下出来的中医，就算知道所有的药物成分
然后按照西医的思维，消炎的用哪些药，退烧的用哪些药，腹泻的用哪些药，然后排列组合，最后结果可想而知。
所以科班出来的好多都治不了病。他们连真正的时方医生都不如。
太阳在泉，寒淫所胜，民病嗌病颔肿。
葛根汤能治好，一定不是风热。
中医不分时方、经方，处方只分寒热。