诊断急性冠状动脉综合征

admin

抽象的
背景和目的：欧洲心脏病学会 (ESC) 的指南建议使用远程信息处理方法诊断心肌梗死，允许从急诊现场到进行经皮冠状动脉介入治疗的中心 (PCI 中心) 进行电话心电图 (TTECG)。事实证明，这样的手术对 ST 段抬高型心肌梗死 (STEMI) 患者的生存有有益的影响。关于在日常临床实践中正确使用这些方法的数据较少。本研究的目的是指出使用 TTECG 系统的潜在适应症和禁忌症，并为紧急医疗系统 (EMS) 团队和 PCI 中心之间的适当合作提供建议。材料和方法: 这篇文章是对心脏病紧急情况的系统评价，并评估了 TTECG 系统的使用适应症。作者介绍了他们自己对 TTECG 传播适应症有效性的分级，类似于官方 ESC 指南中使用的分级。结果：：作者描述了 EMS 实践中发生的个别心脏病紧急情况，考虑了特定适应症或禁忌症TTECG 的传输。本文还详细讨论了 EMS 团队和 PCI 中心之间适当合作的个别实用建议。所有建议都汇总在一个方便的表格中，以方便其在日常临床实践中的使用。结论_：摘要介绍了波兰远程信息处理支持系统在 STEMI 诊断领域的实际运行情况与模型建议的比较。指出有必要进一步教育网络中处理 STEMI 治疗的各个团队的成员，以及引入法律法规以批准现代医学中远程信息处理系统的运作的必要性。
关键词： 心肌梗死；电话心电图；做决定的过程

一、简介现代医学通常基于最新技术，从药理学 到医疗机器人，再到远程医疗领域的现代技术。后者最近发挥了越来越重要的作用，并为支持患者的诊断和治疗创造了新的、以前无法实现的可能性。在医学中使用信息技术的一个例子是远程信息处理技术的使用，该技术经常用于现代急诊医学。远程信息处理被定义为操纵信息和数据的过程。这适用于在各种决策过程中获取、处理、分发、传输和使用这些数据。由于紧急医疗系统 (EMS) 中的工作性质（在医院结构之外的领域进行操作，不可能直接咨询特定领域的专家，时间和诊断方法有限，并且事件非常紧急） ，远程信息处理系统允许工作人员发送患者的各种临床数据并获得进一步处理的帮助。这为 EMS 工作提供了必要且宝贵的支持。_ 这里应该提到的是，欧洲心脏病学会 (ESC) 的指南明确建议在日常临床实践中使用远程信息处理系统来支持 ST 段抬高型心肌梗死 (STEMI) 的诊断和治疗过程。在当代文献中，有关于在个别国家组织 STEMI 患者治疗的报告，以及用于优化和支持这些患者治疗过程的远程信息处理系统的描述]。使用远程信息处理方法允许工人按照 ESC 指南中的建议将 STEMI 患者直接运送到 PCI 中心（故意绕过没有执行 PCI 能力的医院，即非 PCI 中心）。当一名 STEMI 患者最初被运送到非 PCI 中心时，据估计，在转移到 PCI 中心之前在这家医院花费的中位时间约为 68 分钟。这种延迟与诊断和组织进一步治疗（与 PCI 中心联系和组织医疗运输）的过程有关。同一项研究证明，非 PCI 中心的患者等待转运时间超过 30 分钟与这些患者的住院死亡率增加密切相关。另一个好处是能够绕过急诊室 (ED) 将患者直接运送到导管插入实验室 (CL)，从而将第一次医疗接触 (FMC) 到导线交叉的时间缩短 20 分钟。这些能力清楚地表明，使用 TTECG 系统可以直接缩短从 FMC 到再灌注的时间，并对 STEMI 患者的预后产生根本性的有益影响。
目前，MI的分类主要分为两个部分。第一类基于导致 MI 发展的病理生理机制，该机制已在 MI 的第四个一般定义中提出。该分类基于附加检查的结果（冠状动脉造影结果、实验室检查结果），不适用于院前阶段。MI的第二个经典划分是基于ECG结果。在门诊，心肌梗死的诊断主要基于临床体征（胸痛的部位、性质和类型）和心电图结果。EMS 的救护车标配便携式 ECG 设备（通常作为移动除颤器的一部分），这允许急救人员在现场（在患者家中、公共场所）执行 ECG。应该记住，ESC 建议在患者进行 FMC 后 10 分钟内对胸痛（疑似 MI）患者进行 ECG。对单个心脏壁 STEMI 诊断的精确心电图标准、左/右 Hiss 束支传导阻滞或存在起搏节律的 STEMI 诊断标准的讨论显着超出了本文的范围研究，并已在文献。现代 STEMI 治疗基于允许恢复闭合冠状动脉通畅的再灌注治疗方法。再灌注治疗有两种方法：药物再灌注和机械再灌注。药物再灌注，也称为纤溶治疗，涉及静脉内给药以溶解阻塞冠状动脉流动的凝块。机械再灌注是用球囊、支架或其他装置机械打开冠状动脉，称为原发性冠状动脉血管成形术 (PCA)。应明确强调 PCA 在 STEMI 患者中优于纤溶治疗的优势。例外情况是，预计将患者运送到 CL 的时间明显延迟超过 2 小时，在这种情况下，应考虑在事件现场静脉推注纤溶药物。作者自己的经验表明，另一个常见的纤溶治疗指征是患者拒绝接受侵入性治疗。纤溶是机械再灌注的替代方法，但应警告患者出血并发症和较差的治疗结果。符合 ESC 指南，建议在各个国家/地区建立 STEMI 治疗系统。该系统应包括一个全国性的 CL 网络，可以在高度专业化的心脏病科的基础上进行 PCA（每天 24 公顷，每周 7 天）。这些科室位于有足够设施治疗心肌梗死的医院（重症监护室、当地急诊室）。STEMI 治疗系统还包括在其结构中没有 PCI 中心的小型当地医院，以及结合所有这些要素的运作良好的 EMS。所有这三个组件的正确操作确保了整个系统的正常运行，并保证了对 MI 患者的最佳护理。2020 年，波兰有 154 家 CL，其中有 575 名经过认证的独立侵入性心脏病学操作员在工作。文献详细描述了波兰 EMS 的结构、功能和特性的详细信息。需要再次强调的是，TTECG 系统形式的远程信息支持系统的主要任务是诊断和鉴定 STEMI 或高危 NSTEMI 患者的侵入性治疗。
2. 工作目的
这项工作试图为 TTECG 系统在日常临床实践中的使用提供实用建议，并且是对心脏病紧急情况的系统评价，并评估了 TTECG 系统的使用适应症。该文章还为 EMS 团队和 PCI 中心之间的协作提供了建议。应该记住，以下建议仅基于作者的专业经验提出，构成作者的主观观点，不受临床研究或临床注册的支持。然而，临床经验（在 EMS、PCI 中心和 CL 工作）使作者能够对 EMS 和 PCI 中心之间的合作问题采取独特而普遍的方法。由于问题的复杂性以及在使用远程信息处理系统时应考虑的大量因素，并不总是能够指出明确的行动模式。作者试图引入他们自己的个人建议重要性分级系统，该系统类似于并基于 ESC 指南中使用的建议类别[10 ]。由于这些只是作者的意见，并未得到临床试验的支持，因此以下建议的证据级别为 C 级。本出版物特别考虑了在波兰公共卫生保健系统工作的现实。
三、EMS与PCI中心的合作
本文的下一部分讨论了在 EMS 和 PCI 中心之间使用 TTECG 系统期间相互合作的特别重要的方面。该系统的理论假设似乎简单明了。不幸的是，日常生活和临床实践表明，在手术过程中，会出现许多不明确、有争议和冲突的情况，这直接导致从 FMC 到导线交叉的时间增加，进而直接转化为较差的生存结果在 STEMI 患者中。
指南中对 ESC 的建议中的主要问题之一是为给定的 PCI 中心引入明确定义的地理责任区域。每个在自己的场所工作的 EMS 团队应与分配给它的 PCI 中心长期合作（建议的建议等级：I）。当然，这个分配取决于到 PCI 中心的距离。EMS 成员不应自由选择他们将传输 TTECG 的 PCI 中心。这有利于改善合作条件，更好地了解联系电话，并降低与 STEMI 患者治疗过程的组织和后勤相关的不良事件风险。根据 ESC 的 STEMI 治疗指南 [ 10]，所有合作规则和原则都应以简单的书面协议的形式创建，STEMI 治疗系统中包含的各个团队的所有成员都应阅读并遵守这些协议（建议的类别：I）。这有利于随后的合作和冲突解决。缺乏明确制定和书面的协议有利于以有利于潜在问题的一方的方式对事件进行个人解释，这可能并不总是正确的，并且通常对患者不利。应该记住，所有引入的合作规则旨在仅服务于患者的利益，并利用目前可用的资源和可能性为她/他提供最快和最好的医疗援助。
缺乏合作的一个例子是将患者运送到远处的 PCI 中心，尽管值班的心脏病专家没有发现任何将其运送到 PCI 中心的迹象（建议等级：III）。众所周知，胸痛的原因有很多。文献包括分析因胸痛入住 ED 的患者的文章，发现大约 75% 至 85% 的胸痛患者最终未被诊断为 MI。只有在 STEMI 患者的情况下，才需要将胸痛患者直接转运到 PCI 中心。在胸痛患者的心电图上没有 STEMI 梗死特征的情况下，可能怀疑非 ST 段抬高型心肌梗死 (NSTEMI)。在这组患者中，符合立即侵入性策略的高危患者的特征是：血流动力学不稳定、心源性休克、尽管进行了药物治疗但复发/难治性胸痛、危及生命的心律失常、心肌梗死的机械并发症、急性心力衰竭与 NSTEMI、6 根导联 ST 段压低 >1 mm 以及 VR 和/或 V1 中 ST 段抬高明显相关。这些患者组也应立即转移到 PCI 中心（尽管 ECG 中没有 STEMI 特征）。其余患者可能会被运送到最近医院的急诊室，在那里他们将获得必要的医疗帮助并进行适当的诊断程序。在确认 NSTEMI 后，根据进行的风险评估，这些患者可以根据 ESC 指南在适当的时间范围内被运送到 PCI 中心。当然，这条规则不适用于与 PCI 中心最近的医院的患者。事先将每位胸痛患者转运至 PCI 中心往往对患者有害（如果患者最终未被诊断为 MI，则会延长患者转运至适当医疗中心的时间），并可能导致死亡风险较高（建议类别：III）。其次，这种情况有利于 ED 和 PCI 中心的严重过度拥挤，以及他们工作人员的大量工作量。应该记住，PCI 中心与几家或十几家较小的医院合作，并照顾居住在大范围内的患者。因此，应始终考虑床位资源的正确使用和在这些中心工作的高度专业化的人员，以便在关键时刻为确诊的STEMI患者提供床位。
另一个例外是由于技术原因（例如，血管造影失败、其他 STEMI 患者等待手术）拒绝接收 STEMI 患者。在这种情况下，绝对不应将患者运送到该 PCI 中心（建议等级：III）。这样的程序可能会显着延长介入治疗的实施时间，并导致患者预后恶化甚至死亡。此时，还应注意，如果分配给特定救护队的 CL 因上述原因拒绝收治 STEMI 患者，她/他应指明能够收治并提供此类患者的最近的 CL .
4. TTECG 传输至 PCI 中心的适应症和禁忌症
其他值得讨论的实际方面是 TTECG 传输的适应症。在这一点上，应该清楚地强调 TTECG 传播的唯一迹象导致怀疑 MI（假定为 STEMI）。因此，TTECG 传播的唯一无可争辩的指征将是 MI 的潜在症状，这通常归结为患者报告胸痛（建议的推荐等级：I）。毫无疑问，TTECG 系统的不必要和不合理使用是日常临床实践中的一个问题。腹痛、头晕、意识障碍、全身不适和交通事故后胸部外伤患者是波兰 TTECG 传播的最常见原因。必须明确强调，TTECG 传播的可能性不会导致 EMS 团队就每个有问题的患者咨询值班心脏病专家的可能性。在上述情况下，传输 TTECG 所花费的时间是浪费时间，因为在这些情况下，必须立即进行可能影响患者生存的紧急程序。过度不合理的 TTECG 传输可能会导致值班的心脏病专家超负荷工作，并且在某些时候可能会严重破坏 PCI 中心的正常运作。可能影响患者生存的，必须立即进行。过度不合理的 TTECG 传输可能会导致值班的心脏病专家超负荷工作，并且在某些时候可能会严重破坏 PCI 中心的正常运作。可能影响患者生存的，必须立即进行。过度不合理的 TTECG 传输可能会导致值班的心脏病专家超负荷工作，并且在某些时候可能会严重破坏 PCI 中心的正常运作。
腹痛、恶心和呕吐等胃部症状是 TTECG 传播的常见原因。文献中有关于 MI 如何模拟腹痛的报道。作者自己的经验表明，所谓的 MI 腹膜在日常临床实践中是一种比较少见的现象，最常与下心壁大面积缺血有关。因此，对于报告腹痛的患者，应始终首先怀疑急性腹部疾病或其他急性手术疾病。作为鉴别诊断的一部分，人们应该始终首先关注最可能的诊断，然后逐渐转向更罕见和不太可能的诊断。腹膜体征、腹部压痛和缺乏肠蠕动不是与腹罩相关的症状，而是明确提示腹腔处于急性状态。如有疑问，应考虑传输 TTECG 记录（建议等级：IIa）。
无论其起源如何，缓慢性心律失常通常都不是 TTECG 传播的典型指征。该规则的一个例外是诊断为急性心肌梗死并发完全性房室传导阻滞或窦性心动过缓。然而，在这种情况下，患者最常报告的第一个症状是胸痛，这最初提示了 MI 的诊断，并表明 TTECG 的传播。值得注意的是，完全性房室性心脏传导阻滞是一种相当罕见的 STEMI 并发症：大约 1.7% 的前壁 STEMI 患者和 10.7% 的非前壁 STEMI 患者发生这种并发症。应该明确强调的是，EMS 团队在现场诊断心动过缓而没有伴随的典型胸痛并不是 TTECG 传播的典型指征（推荐等级：IIb）。当然，应该做心电图来确定心动过缓的原因。EMS 团队成员由于不同的原因无法正确识别 ECG 中心动过缓的原因（例如，房室传导阻滞、窦性心动过缓、窦性停搏等）的情况也不是心电图传播的指征。 TTECG 到 PCI 中心。在院前阶段了解心动过缓的原因不会影响进一步的医疗管理。对于有症状的心动过缓（无论原因如何），应及时给予标准药物治疗。在某些情况下，应考虑经皮心脏起搏。EMS 成员应避免浪费时间进行 TTECG 传输（和等待反馈），并应立即集中精力在现场实施适当的处理。与不必要的 TTECG 传输相关的适当紧急程序的不必要延误可能对患者的生存机会产生负面影响。危及生命的心动过缓患者，在现场初步治疗后，应送往就近医院的急诊科，在那里可以实施临时经静脉心脏起搏。与不必要的 TTECG 传输相关的适当紧急程序的不必要延误可能对患者的生存机会产生负面影响。危及生命的心动过缓患者，在现场初步治疗后，应送往就近医院的急诊科，在那里可以实施临时经静脉心脏起搏。与不必要的 TTECG 传输相关的适当紧急程序的不必要延误可能对患者的生存机会产生负面影响。危及生命的心动过缓患者，在现场初步治疗后，应送往就近医院的急诊科，在那里可以实施临时经静脉心脏起搏。
在患有快速性心律失常的患者中，情况更为复杂。此处应明确区分无危及生命的室上性心律失常的稳定患者组和室性心动过速患者组。应该记住，对于第一组和第二组的患者，EMS 团队成员的首要任务应该是按照公认标准治疗心律失常。TTEG 的传输是次要活动；不应延误心律失常的治疗，应在患者临床状况完全稳定后进行。需要再次强调的是，与值班心脏病专家联系的可能性并不构成就心律失常的治疗方法或所用药物的类型和剂量向她/他咨询的可能性，并且不应用于电话咨询电复律程序的适应症。此类决定只能由现场急救人员在亲自检查患者后做出。心梗过程中最常见的窄 QRS 心律失常是心房颤动，据报道发生率在 10% 到 20% 之间，具体取决于心梗的类型。此类决定只能由现场急救人员在亲自检查患者后做出。心梗过程中最常见的窄 QRS 心律失常是心房颤动，据报道发生率在 10% 到 20% 之间，具体取决于心梗的类型。此类决定只能由现场急救人员在亲自检查患者后做出。心梗过程中最常见的窄 QRS 心律失常是心房颤动，据报道发生率在 10% 到 20% 之间，具体取决于心梗的类型。对于血流动力学稳定的室上性心律失常（QRS 波群狭窄）且在没有明显的典型胸部疼痛的情况下进行，没有绝对的指征将心电图传输到 PCI 中心（推荐等级：IIb）。在这些患者中，应该假设特定心律失常是急性心肌梗死直接并发症的风险很低。这些患者需要运送到最近的 ED 进行进一步治疗。对于血流动力学不稳定的室上性心动过速和典型的心绞痛症状的患者，在现场临床稳定后（在实践中，这意味着试图恢复窦性心律），可以进行 TTECG 传输（推荐等级：IIa）。
对于室性心律失常 (VA)（简单来说，就是宽 QRS 波群的心律失常），情况更简单，因为每位 VA 患者都需要进一步详细的心脏诊断，并应转诊至专业中心。据估计，6-8% 的 STEMI 患者有血流动力学显着的 VA。在这种情况下，在患者病情初步稳定后（这通常意味着尝试恢复窦性心律），应重新记录心电图并将其发送到 PCI 中心进行分析（建议等级：IIa） . 这里需要强调的是，在 VA 的情况下，心电图 ST 段的分析是不可靠的，因此发送已诊断为宽 QRS 心动过速的心电图记录是没有意义的，并且由于以下原因降低了患者的生存机会花费在这项活动上的时间（建议等级：III）。还应记住，对于在现场未能恢复窦性心律并因心律失常而被转运的 VA 患者，转运时间应尽量缩短。在实践中，这意味着将此类患者运送到最近的 ED（不应通过将患者运送到远处的 PCI 中心来延长此时间）。在患者临床稳定（恢复窦性心律）后的 ED 中，可以考虑与 PCI 中心联系并传输 TTECG（建议类别：IIa）。
呼吸困难是导致频繁 TTECG 传播的另一个症状。GRACE 登记发现 8% 的 MI 患者没有胸痛，而呼吸困难是超过一半的 MI 患者的主要症状。就本研究而言，呼吸困难的原因可大致分为两组：与呼吸系统相关的原因和与心血管系统相关的原因。TTECG 传播的适应症是患有与肺水肿临床特征相对应的严重呼吸困难的患者，其中急性心肌梗死是呼吸困难的推定原因。胸痛、突然发作、严重呼吸困难、血流动力学不稳定的特征、低血压和体格检查时肺循环充血的特征是支持呼吸困难发作的心源性背景的症状，并提示 TTECG 传播以排除或确认可能的 STEMI（建议的推荐等级：I）。在日常临床实践中，在肺水肿的情况下，只有 ECG 中出现 STEMI 是立即侵入性策略的指征。在许多情况下，有必要开始对患者进行机械通气，因为患有严重呼吸困难的患者通常无法采取进行冠状动脉造影所需的稳定长期卧位。在 STEMI 的情况下，治疗的重点是恢复闭合冠状动脉的通畅。因此，不应通过致力于稳定患者和减少呼吸困难（至允许患者躺下的程度）来延长执行 PCA 的时间。这样的程序，虽然乍一看似乎是正确的（旨在避免对患者进行气管插管和机械通气），由于恢复梗塞动脉通畅所需的时间显着延长，因此降低了患者的总体生存机会。尽管 ESC 指南还建议对具有明显与 MI 相关的急性心力衰竭特征（具有肺水肿的临床特征）的 NSTEMI 患者采取立即侵入性策略（最长 2 小时），但在临床实践中，在做出有关以下方面的重要决定之前对于患者（气管插管、机械通气），应始终尝试确认 MI 的诊断（例如，通过高灵敏度测定心肌肌钙蛋白）。临床表现和心电图本身通常不足以令人信服地诊断 NSTEMI（众所周知，NSTEMI 可能在心电图发生最小或非特异性变化时发生）。有慢性肺病病史的患者呼吸困难、疑似肺炎发热患者的呼吸困难、无典型胸痛患者的呼吸困难和血流动力学稳定患者的呼吸困难不是 TTECG 传播的指征（推荐等级: 三)。严重呼吸困难患者的另一个困难是执行正确心电图的技术问题（患者情绪激动，经常采取坐姿，不合作的患者），这会导致心电图出现大量伪影和显着降低其诊断价值。在这些情况下，在 PCI 中心接受心电图的值班医生将无法正确评估心电图。在这样的情况下，不应将时间浪费在多次重复心电图上（尤其是在患者处于严重临床状况的情况下）。在呼吸困难的情况下，当务之急是实施医疗程序以挽救患者的生命，而不是专注于正确执行心电图。
下一组患者是休克治疗后皮下植入心脏复律除颤器 (ICD) 的患者。每个此类患者都应在专门的中心进行检查，以确认电击疗法的充分性，然后确定心律失常的原因。在临床实践中，VA 触发 ICD 干预的一个可能且相当常见的原因是急性心肌梗死。应该记住，很大一部分 ICD 患者过去曾患有冠心病或 MI。因此，这些患者发生心肌梗死的风险很高。到达现场且患者病情稳定后，ESC 团队应将 TTECG 传输至 PCI 中心（建议等级：I）。应特别注意复发性心律失常患者、连续 ICD 电击（有电风暴症状）的患者、报告胸痛的患者和低血压患者（疑似心源性休克）。在这种情况下，还应记住紧急医疗程序始终具有优先权，并且 TTECG 的传输不应延迟这些程序。应该强调的是，TTECG 的传输不会自动使患者有资格紧急转移到 PCI 中心。对于没有血流动力学不稳定迹象、没有复发性心律失常、心电图没有 STEMI 特征的患者，不需要立即转移到 PCI 中心。
晕厥，定义为短暂的、自发的意识丧失，是心电图传输到 PCI 中心的常见原因。应该注意的是，昏厥不是急性心肌梗死的典型症状，也不是 TTECG 传播的典型指征。晕厥的原因确实多种多样，而且不仅仅与心血管疾病有关。然而，有文献报道，在 10.6% 的急性心脏缺血患者中发现了晕厥形式的非典型临床表现。当然，应始终将快速性心律失常和缓慢性心律失常视为晕厥的原因；然而，这些疾病通常是暂时的。到达事故现场的急救人员最常遇到已经恢复意识的患者；因此，心电图没有显示任何导致昏厥的疾病。晕厥后没有出现心绞痛且血流动力学稳定的患者没有将 TTECG 传输到 PCI 中心的明显指征（推荐等级：IIb）。显然，这个建议并不意味着这样的病人没有心电图检查的指征。在任何其他情况下，尤其是反复晕厥、典型的心绞痛和血流动力学不稳定症状的患者，
昏迷患者构成一个单独的组。昏迷被定义为长期无反应的无意识状态，可能由各种疾病引起。昏迷可能具有结构性、代谢性、毒理学或感染性病因，并且与中枢神经系统功能的损害有关。需要明确强调的是，昏迷不是 MI 的典型症状。昏迷的患者需要标准的紧急程序来评估他们的生命体征。血压和心率值正常的患者昏迷不是心血管系统疾病的症状，而是清楚地表明神经系统原因。对于此类患者，不建议将 TTECG 传输到 PCI 中心（建议的推荐等级：III）。
心脏骤停（SCA）过程中成功复苏后的患者构成了一个非常异质的群体，对现代医学来说是一个巨大的挑战。对于这些患者，记住首先关注紧急程序也很重要。并非每个 SCA 幸存者都必须定期从现场直接运送到 PCI 中心（建议等级：III）。根据最近关于 NSTEMI 的 ESC 指南，只有在 ECG 上具有 STEMI 特征的 SCA 幸存者才是立即侵入性策略的绝对候选者。对于 NSTEMI 患者，常规即刻侵入性策略优于延迟侵入性策略的优势尚未得到证实。因此，EMS 成员应在成功复苏后将 TTECG 传输到 PCI 中心（建议等级：I）。心电图中没有 STEMI 特征的 SCA 幸存者应被转移到最近的设有重症监护室 (ICU) 的医院。将没有 STEMI 指征的患者长期转运到远处的 PCI 中心应被视为可能降低患者生存机会的错误。应该记住，这些患者在最近的医院进行了必要的检查后，可能是早期侵入性策略的候选者（即，转移到 PCI 中心并在心脏骤停后 24 小时内进行冠状动脉造影）。每个 SCA 幸存者到 PCI 中心的标准转移也导致快速占用重症监护室的空闲床位。患者，诊断后，没有冠状动脉造影指征的人可能仍留在这家医院（由于转移过程中存在并发症或死亡的潜在风险），并且不会被送回原应在 SCA 事件后收治的家庭医院. 这样的程序很快导致ICU中所有空闲床位的占用，并且使得无法接纳更多需要侵入性治疗的患者。
表 1总结了文章中关于使用远程信息处理系统支持上述 MI 诊断过程的所有建议。
表 1. TTECG 传输建议以及 PCI 中心和 EMS 团队之间的合作。





5。结论

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复