啮齿动物似乎会犯与人类相同的逻辑错误

动物和人类一样，似乎都受到琳达问题的困扰。

著名的“琳达问题”是由心理学家设计的，用来说明人们是如何陷入所谓的合取谬误的：错误的推理是如果两个事件有时同时发生，那么它们一起发生的可能性比任何一个事件发生的可能性都大独自的。

现在，加州大学洛杉矶分校的心理学研究人员首次表明，这种类型的逻辑错误并不是人类独有的——令人惊讶的是，老鼠似乎也会犯同样的错误。

加州大学洛杉矶分校心理学博士后研究员、该研究的第一作者 Valeria González 说：“经典研究都是在人类身上进行的，因此对这种影响的通常解释是，它偏离了人类特有的理性。” “我们的工作表明，人类和老鼠之间可能存在一种更普遍的机制。”

作者说，如果老鼠真的像研究结果表明的那样屈服于连词谬误，它们可能会成为研究以错误信念或对不存在事件的感知为特征的精神病理学状况的良好研究模型，如精神分裂症和某些焦虑症。

但是回到琳达。在 1980 年代，诺贝尔奖获得者丹尼尔·卡尼曼和他的同事阿莫斯·特维斯基表明，在各种情况下，人类倾向于非理性地相信两个事件的交集比单个事件更有可能发生。他们要求参与者根据以下场景回答问题。

琳达今年 31 岁，单身，直率且非常聪明。她主修哲学。作为一名学生，她深切关注歧视和社会正义问题，并参加了反核示威活动。

哪个更有可能？

1. 琳达是一名银行出纳员。

2. 琳达是一名银行出纳员，活跃于女权运动。

绝大多数参与者选择了 2，尽管从逻辑上讲，这比琳达单独担任银行出纳员的可能性要小。毕竟，No.1 并不排除 Linda 也是一名积极的女权主义者，但从 Linda 的描述来看，No.2 可能更容易被受访者想象。

琳达问题和许多类似的研究似乎表明，人类使用心理捷径来估计事件发生的可能性，评估事件与他们脑海中已有的模型的相似程度。这些模型的形成，被称为代表性启发法，依赖于人类普遍存在但被认为在其他动物中很少见或不存在的记忆、想象和推理的结合。

老鼠的声音、光和连词谬误

一些人认为，合取谬误不是真正的逻辑错误，它可能取决于语言，尤其是人们对“可能”和“概率”等词的含义的不确定性。其他人指出，琳达详细的背景故事可能会让受访者产生偏见。但之前的研究表明，人类在执行体力任务时也容易出现连词谬误。

为了确定该谬误是否必然涉及语言以及它是否是人类独有的，González 让老鼠参与了一项身体任务，而不是社交任务。她与心理学教授亚伦·布莱斯德尔 (Aaron Blaisdell) 一起设计了两个实验，要求老鼠判断是只存在声音还是同时存在光和声音，才能获得食物奖励。

大鼠在两种情况下接受训练：

• 音 + 光 = 奖励。首先，如果他们在播放音调和稳定的灯光时按下控制杆，他们就会收到糖丸；如果他们在声音响起但灯熄灭时按下杠杆，他们就不会得到食物。

• 只有噪音 = 奖励。在第二种情况下，如果他们在播放白噪音且闪光灯熄灭时按下控制杆，他们就会收到弹丸；如果他们在声音响起且闪光灯亮起时按下控制杆，他们将一无所获。

然后研究人员播放不同的声音，一种音调或白噪声，同时灯泡未被遮挡但已关闭。老鼠做出相应的反应，倾向于避免响应音调按下控制杆，而避免响应白噪声按下控制杆。

但是，当研究人员用一块金属遮住灯泡并播放声音时，老鼠被迫预测它是开着还是关着，以期获得食物奖励。有趣的是，老鼠更有可能预测被遮挡的灯亮着。无论光之前是否在伴随声音时发出食物存在或不存在的信号，情况都是如此。

这组作者说，高估声音和光同时存在的可能性的倾向，即使这意味着没有奖励，也表明老鼠与人类一样会表现出合取谬误。

“到目前为止，研究人员说这是人类认知所独有的，只是因为我们还没有在动物身上寻找过它，”布莱斯德尔说。“如果人类和其他动物在模棱两可的情况下考虑世界的替代状态以帮助做出决策，我们可能会期望诸如合取谬误之类的系统性偏见在动物王国中表现出更广泛的分布。”