宋本《伤寒论》勘误之五：关于白虎汤证
宋本《伤寒论》176条：伤寒脉浮滑，此以表有热，里有寒，白虎汤主之。白云阁本《伤寒论》：伤寒脉浮滑，此以里有热，表无寒也，白虎汤主之。
按：关于白虎汤证，宋本《伤寒论》主张“表有热，里有寒”，对此说法，林亿前辈在白虎汤方后按语中说：“前篇云，热结在里，表里俱热者，白虎汤主之。又云，其表不解，不可与白虎汤。此云，脉浮滑，表有热，里有寒者，必表里字差矣。又，阳明一证云，脉浮迟，表热里寒，四逆汤主之。又，少阴一证云，里寒外热，通脉四逆汤主之。以此表里自差，明矣。”
林亿先生的这条按语要点就是说“表有热，里有寒”与宋本前文所说“热结在里，表里俱热者，白虎汤主之。又云，其表不解，不可与白虎汤”自相矛盾，“表有热，里有寒”当是四逆汤证而非白虎汤证。
白云阁本《伤寒论》之“里有热，表无寒也，白虎汤主之”显然与林亿先生的观点相契合，其中的“里有热，表无寒”，既符合“热结在里”，又符合“其表不解，不可与白虎汤”的原则。
页:
[1]